Szex 2. rész Hozzászólás a Szexrandi társkeresõn olvasható írásokhoz

2013-06-25
Ha pornót nézel:
A szereplõk életét látod magad elõtt?
Igen.
A valóságot? Igen.
Azt csinálják, amit kamera nélkül is csinálnának?
Igen, részben.
Amelyik részben nem csinálnák azt kamera nélkül, a kamera miatt csinálják.
A szituáció miatt hoznak létre valóságot részben.
Amennyiben nem jó valóságot hoznak létre, azért a helyzet is felelõs.

Lehet e úgy ábrázolni a szexualitást, hogy az semmilyen szempontból ne lehessen kifogásolható?
A szexualitás ábrázolása „erõteljes érzelmeket” vált ki.

(2013-07-25)
Az elõzõ rész (Hallottad azt a viccet... )ahogy megbeszéltük hiteles információja:
„az erkölcsi tisztaság törvénye megszegésének minõsül, ha [házasságon kívül] ezeket az erõteljes érzelmeket saját testünkben felébresztjük.”
Ez a tétel abszolút érvényû, v értelmezésre szorul?
A férfi a szex miatt közeledik a nõhöz, a nõ a férfihoz.
Ez a közeledés ha akarod megvalósítja a fenti tétel tilalmát, tehát erkölcstelen?
Vagy rosszul értelmezted a tételt, úgy értelmezted, hogy az értelmetlenné vált.
Ugyanígy:
Jézus mondja:
(Máté 5:28)
„valaki asszonyra tekint gonosz kívánságnak okáért, immár paráználkodott azzal az õ szívében.”
Ha tudod, hogy a nõ férfihoz tartozik, mégis hagyod magadnak, hogy megkívánd õt, ez a tétel vonatkozik rád.
De úgy is abszolút érvényû a tétel, ha vki az asszony szót úgy értelmezi, hogy bármilyen nõ, férfihez tartozzon, vagy nem?

(2013.06.25. )
Ha emberek szexuális kitárulkozását hallod, azt olvasod,
amikor így bemutatják életük ezen aspektusát, annak késõbbi ábrázolása nem tehetõ felelõssé vegyük úgy azért, ha az ábrázolt szexuális élet kifogásolható vmilyen szempontból.

E téma fontos mindannyiunknak.
Nem kívánok a témával olyan aspektusból foglalkozni, ami nem minden szempontból kifogásmentes.
Nem akarom a téma olyan megismerhetõ mélységeit kihagyni, amely vizsgálata nem kifogásolható.
Elhangzott a ahogy megbeszéltük hiteles figyelmeztetés (Szex c. írásom, 1. rész) vmire vonatkozóan, hogy „Ne olvassátok!”.
Arra készülök, hogy István(738704) ún. erotikus írásait tanulmányozom.
Igyekszem szem elõtt tartani, hogy ez nem e az az eset, amire az vonatkozik, hogy „Ne olvassátok!”
Elolvastam: Edith-Vonaton.
A pornó hazugság?
Tegnap randin voltam. Ilyesmit érzek az élmény hatására:
Odaadja magát neked egy nõ, odaadod neki magad: a világ a tietek.
A világ biztonság, mert õ a világ. Õ a te világod.
Kettõtök együtt hatalom. Kettõtök együtt erõ. Ami ezt rombolja, az nem jó.
Amennyiben ez nem jön át az ábrázolt élménybõl, vmi nem jó.
Az írás megjeleníti a teljes odaadást a férfi és a nõ részérõl.
Teljes odaadás-maradandó élmény, széttörhetetlen kapocs, erõ.
Ami történik különleges. Más nõvel is az lenne? Igen.
De nem más nõvel történik, hanem vele.
A nõ felcserélhetõ? Amennyiben rombolja azt, ami már megszületett, ami erõ és hatalom, és tekintély és tiszteletre méltóság, nem ismételhetõ más nõvel.
Ha nem teszel meg mindent az érték megõrzéséért.
Ha nem teszel meg mindent az érték megõrzéséért, nem érdemled meg újra, hogy hozzájuss.
Elkezdtem: Edith-Hálószoba/1
A férfi és nõ egyesülése fehér erõ. Tiszta. A hazugság rombolja. Nem szabad hozzá vegyíteni semmilyen hazugságot (A nõnek férje van, boldogtalan házasságban él).
„és már tudom hogy nagyon gyengéd leszek hozzá.” –leértékelõ megnyilvánulásnak tûnik, mintha az odaadás, a csodálat nem lenne magától értetõdõ.
Jó, elolvastam a hálószoba 1-et, beletekintettem a 2-be.
És megállok. Hogy akkor mi van.
Mi ez, amit olvasok, és miért olvasom.
Hogy mire használjam. Hogy mire jó nekem.
Hogy kinek kell ez.
Jár az nekem, hogy az elolvasással hozzá jussak ahhoz az élményhez, amihez az élményt átélõ?
Arra való ez az élmény, hogy önmagáért legyen nekünk,
v önmagában állva elértéktelenedik?
És amikor ezt olvasom, akkor bizony önmagában áll az élmény?
És mit akar a másik oldalon álló ember?
Miért akarja másokkal megosztani élményét?
S ha meg akarja osztani, van mit megosztania? Szeretetbõl osztja meg, azért, mert adni akar?
Ill. tiszta ez az ember? Van gazdagsága, amit megoszthat másokkal?
Ezen kérdések mentén a Hálószoba 2. átugorható.
A Desszerten így áthaladva az Epilógusban vagyok:
„Most tapasztaltam meg hogy milyen az, amikor nem csak a testek, hanem a lelkek is megérintik egymást.” -írja, mintha a 2 különválasztható lenne.
„Csodálatos kapcsolatunk öt éven át tartott addig, amíg külföldre nem költöztek [Edith a férjével].”
Az elköltözés magától értetõdõen számolta fel a kapcsolatot.
(Egyik fél sem tudta értékelni, ami történt. Legalább is nem tudjuk meg nemhogy azt, hogy mindent feláldoznának a másikért, hanem hogy egyáltalán küzdenének érte. )
Hogy ez megtörtént, leminõsíti a korábbi élményt:
ami történt, nem volt fontos. Írsz róla, de nem annyira van mirõl.
És akkor vallomás jön a szerzõ részérõl: a szex lelki részét nem annyira értem.
Érdekes: anélkül csinálja nagyon, hogy tudná, mire való.
De most mit tegyen?
Érzem, több van benne, de én azt nem annyira értem. -Mondja.- Akkor inkább ne csináljam?
Ha nem annyira csinálom a szexet, akkor jobban megérteném?
Ha nagyon csinálom a szexet, görcsösen akarom azt magamnak, az csak megnehezíti, hogy megértsem? -Kérdezi.
Igen, azt hiszem, mondom, de én nem vagyok olyan, mint te. Én nem azt az utat járom be, mint te.

2013-07-24
István(738704) írásai
Olvasom írásaid.
A szex megteremt férfi és nõ között egy különleges kapcsolatot.
Történeteidbõl elõjön, hogy ez a része rendben, sikerült.
De hol a folytatás?
Megvan, csak itt nem írsz róla, mert ez a válogatás másról szól?
Túl sok a nõ.
Az embernek az az érzése, ahogy olvassa ezeket az írásokat, nincs több, ennyi az egész.
Nincs több leírnivaló a kapcsolatokról, azok nagyjából ennyi, ami le van írva.
Ill. hogy véget értek. Hogy nincs folytatás, ami értékesnek van bemutatva, mert az, leértékelõdik, mert nem folytatható.
Értékes, de nem folytatható? Értékes, de nem értékes?

Vmikor korábban olvastam a cicás írásokat.
Úgy éreztem becsaptak téged.
Elõször is az volt az érzésem, anyukád nem értett vmit, amikor jóváhagyta, v kereste, v ilyesmi, hogy Cica és te (Anyukája tudta, fia nagyon fogékony a nõkre, úgy gondolta, jó volna, ha az õ legjobb barátnõje vezetné be a szerelembe).
Aztán meg inkább Cica. Hogy nem adta oda magát neked egészen.
Hogy tudta, kezdettõl tudta, v mindig tudta, hogy nem akarja magát odaadni neked egészen.